Buda, maomé e Jesus eram mestres que ensinavam o amor: Analisando esta afirmativa.

Por Ana Chagas

     Navegando na internet, encontrei a imagem com a frase: "Buda não era budista... Jesus não era cristão... Maomé não era um muçulmano... Eram mestres que ensinavam amor. O amor era a sua religião".

     Não sei quem é o autor, pois a imagem não traz seu nome. Mas não resisti. Tive que comentar, tanto aqui quanto na rede social onde a encontrei. 

Eis aqui o que comentei:

     Com um diferencial: Jesus Cristo era e é o próprio Filho de Deus, A fonte do Amor verdadeiro. Ele é o Verbo que se fez carne e habitou entre nós, o próprio Deus que deixou a sua glória para humilhar-se à forma de uma criatura decaída pelo pecado, a qual somos nós; e veio a humilhar-se ainda mais; sendo rejeitado e cumprindo seu sacrifício em nosso lugar, sendo entregue pelos homens judeus àquela morte humilhante de cruz. 

     Ele sim, morreu no lugar de homens impotentes diante do efeito que o pecado lhes trouxe; homens incapazes de salvarem-se a si mesmos. E, após cumprir sua missão salvífica foi sepultado. Mas, diferente de Maomé e de Buda, Ele já não está na tumba; ao terceiro dia foi ressuscitado pelo Pai, o qual O recebeu novamente na glória que já lhe pertencia antes do mundo existir, e aguarda agora o momento de vir buscar sua igreja. 

     E este Jesus Cristo é o mesmo que disse que sobre aquela confissão proferida pela boca de Pedro: "Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo!", Ele (Jesus) edificaria a Sua igreja. 

O nome CRISTÃO significa pequeno cristo, ou seja, que o cristão deve ser testemunha fiel dEle aqui no mundo, evidenciando esta identificação dele com Cristo por meio de seu viver coerente com a sua pregação, como O AMOR, do qual tanto a imagem acima enfatiza; o qual devemos não apenas pregar, mas viver de fato, seja dentro das paredes da igreja, seja no trato com o outro, o nosso próximo.

     Precisamos, então, ser testemunhas de Jesus Cristo, e não do Budismo, o qual firma a existência humana em meras filosofias, que acredita na reencarnação, e nega a divindade de Jesus, o qual é visto por eles apenas como um “mestre”, e ainda, é uma religião politeísta, dentre outros pontos divergentes. Precisamos ser testemunhas de Cristo e não de Maomé, o qual mesclou seu conhecimento bíblico com o que lhe foi conveniente; prometendo, por exemplo, que no céu os homens que seguem esta religião receberão sete virgens para desfrutarem delas, quando O próprio Senhor Jesus afirmou que na eternidade com Cristo, não haverá vida sexual. Leia: "Porque na ressurreição nem casam nem são dados em casamento; mas serão como os anjos de Deus no céu." (Mateus 22:30). Além disso, também negam a divindade de Jesus Cristo, e colocam a personalidade de Maomé como ídolo, e Alah como deus. O sistema islâmico é um sistema não apenas religioso, mas um sistema autoritário político-religioso, muito opressor e perigoso, diferente do caminho da salvação, que é Jesus Cristo, o qual afirmou: "Disse-lhe Jesus: Eu sou o caminho, e a verdade e a vida; ninguém vem ao Pai, senão por mim." (João 14:6); e: “Vinde a mim, todos os que estais cansados e oprimidos, e eu vos aliviarei. Tomai sobre vós o meu jugo, e aprendei de mim, que sou manso e humilde de coração; e encontrareis descanso para as vossas almas. Porque o meu jugo é suave e o meu fardo é leve. (Mateus 11:28-30).

     A Bíblia nos diz: "Porque há um só Deus, e um só Mediador entre Deus e os homens, Jesus Cristo homem." (1 Timóteo 2:5); "E em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos." (Atos 4:12). 

     A RELIGIÃO EM SI MESMA NÃO TEM PODER SALVADOR. JESUS SIM, ESTE É O ÚNICO QUE NOS CONDUZ A DEUS, E AO VERDADEIRO AMOR. E, PARA CONHECERMOS O VERDADEIRO AMOR, PRECISAMOS CONHECER TAMBÉM A SUA VERDADEIRA FONTE, O VERDADEIRO DEUS. 

     LEIA: "Aquele que não ama não conhece a Deus; porque Deus é amor. E nós conhecemos, e cremos no amor que Deus nos tem. Deus é amor; e quem está em amor está em Deus, e Deus nele. Nisto é perfeito o amor para conosco, para que no dia do juízo tenhamos confiança; porque, qual ele é, somos nós também neste mundo." (1 João 4:8,16-17). Nem todos que têm sua boca cheia das palavras "AMOR", "DEUS", "JESUS", ETC. têm necessariamente vida com DEUS. LEIA: "Nem todo o que me diz: Senhor, Senhor! entrará no reino dos céus, mas aquele que faz a vontade de meu Pai, que está nos céus." (Mateus 7:21); "Porque o Senhor disse: Pois que este povo se aproxima de mim, e com a sua boca, e com os seus lábios me honra, mas o seu coração se afasta para longe de mim." (Isaías 29.13 A). 

PORTANTO, O VERDADEIRO AMOR EMANA DE DEUS, E SÓ O ENCONTRA QUEM É ALCANÇADO POR DEUS!

LOUVADO SEJA O ÚNICO E VERDADEIRO DEUS DE AMOR!

 

"Não há nada no mundo, nem recompensa, nem castigo, o que há são consequências." Será?

Por Ana Chagas

Lendo apenas de relance este texto da imagem podemos até concordar: "Não há nada no mundo, nem recompensa, nem castigo, o que há são consequências." (Robert G. Ingersoll- um crítico da religião cristã e que tornou-se agnóstico cf. http://pt.wikipedia.org/wiki/Robert_Green_Ingersoll

http://pt.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo).

 

Porém, observando com cuidado as Escrituras, chegamos à conclusão de que:

a) Existe castigo: (Jeremias 11.22 é um exemplo); neste contexto Deus traz juízo sobre o povo de Judá que permanece no pecado de forma deliberada; ou seja, rebelde; e que não se arrepende. OBS.: Este juízo (castigo) do qual lemos este exemplo é algo que ocorreu a pessoas enquanto ainda estavam neste mundo, e aconteceu de forma visível a todos, até mesmo para testemunho. Porém, juízo (castigo) maior ainda está por vir sobre aqueles que rejeitam a Deus: 
"Portanto, qualquer que me confessar diante dos homens, eu o confessarei diante de meu Pai, que está nos céus.Mas qualquer que me negar diante dos homens, eu o negarei também diante de meu Pai, que está nos céus." (Mateus 10:32-33);  
"Nem presta para a terra, nem para o monturo; lançam-no fora. Quem tem ouvidos para ouvir, ouça." (Lucas 14:35);  
"E separá-lo-á, e destinará a sua parte com os hipócritas; ali haverá pranto e ranger de dentes." (Mateus 24:51); 
"Ali haverá choro e ranger de dentes, quando virdes Abraão, e Isaque, e Jacó, e todos os profetas no reino de Deus, e vós lançados fora." (Lucas 13:28);  
"Derrama o teu furor sobre os gentíos que não te conhecem, e sobre os reinos que não invocam o teu nome." (Salmos 79:6);  
"E não temais os que matam o corpo e não podem matar a alma; temei antes aquele que pode fazer perecer no inferno a alma e o corpo." (Mateus 10:28);

b) Existe recompensa: (Provérbios 11.31 é um exemplo); OBS.: Haverá recompensa, ou seja, galardão para  todos os justos justificados pela Graça do Senhor mediante o sacrifício de Cristo, sacrifício este que alcança os salvos que viveram na antiguidade (sendo eles gentíos ou dos que fazem parte do remanescente de Israel) que leram, ouviram e creram no SENHOR e na promessa de que Ele enviaria O Messias,  e a nós que vivemos nestes últimos dias, que não O vimos, mas cremos.

E esta recompensa tem dois aspectos:

1º) A Graça dispensada apenas aos eleitos de Deus- Ele nos escolheu e nos alcançou por Seus próprios méritos na cruz, o preço foi o Seu Sangue, e não nossas boas obras: 
"Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto não vem de vós, é dom de Deus. Não vem das obras, para que ninguém se glorie;" (Efésios 2.8-9).

2º) Obras justas dos justos justificados pela Graça- ou seja, os que Ele chamou e salvou, estão agora aptos a realizarem obras justas; pois as obras que considerávamos justas enquanto permanecíamos em pecado e rebeldia contra Ele, Ele mesmo as chama de trapos de imundícia: 
"Filho do homem, quando a casa de Israel habitava na sua terra, então a contaminaram com os seus caminhos e com as suas ações. Como a imundícia de uma mulher em sua separação, tal era o seu caminho perante o meu rosto." (Ezequiel 36:17); 
e: "Mas todos nós somos como o imundo, e todas as nossas justiças como trapo da imundícia; e todos nós murchamos como a folha, e as nossas iniqüidades como um vento nos arrebatam." (Isaías 64:6); porém o Senhor promete purificar os que são seus por meio da aspersão do sangue de Cristo. Leiamos estas promessas: 
"Então aspergirei água pura sobre vós, e ficareis purificados; de todas as vossas imundícias e de todos os vossos ídolos vos purificarei." (Ezequiel 36:25);  
"Eis que o meu servo procederá com prudência; será exaltado, e elevado, e mui sublime. Como pasmaram muitos à vista dele, pois o seu parecer estava tão desfigurado, mais do que o de outro qualquer, e a sua figura mais do que a dos outros filhos dos homens (falando acerca da sua paixão, morte e ressurreição). Assim borrifará muitas nações, e os reis fecharão as suas bocas por causa dele; porque aquilo que não lhes foi anunciado verão, e aquilo que eles não ouviram entenderão." (Isaías 52:13-15). 
As obras dos justos são recebidas pelo Pai:  
"E foi-lhe dado que se vestisse de linho fino, puro e resplandecente; porque o linho fino são as justiças dos santos (os filhos de Deus)." (Apocalipse 19:8)

A recompensa dos justos está guardada com o Pai, e só a conheceremos em sua plenitude quando estivermos com Ele: 
"Mas o justo viverá pela fé; E, se ele recuar, a minha alma não tem prazer nele." (Hebreus 10:38); "E, eis que cedo venho, e o meu galardão está comigo, para dar a cada um segundo a sua obra." (Apocalipse 22:12)

Eis algumas das recompensas prometidas por Deus aos seus santos:

A) "Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao que vencer darei eu a comer do maná escondido, e dar-lhe-ei uma pedra branca, e na pedra um novo nome escrito, o qual ninguém conhece senão aquele que o recebe." (Apocalipse 2:17);

B) "Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: O que vencer não receberá o dano da segunda morte." (Apocalipse 2:11);

C) "Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: Ao que vencer, dar-lhe-ei a comer da árvore da vida, que está no meio do paraíso de Deus." (Apocalipse 2:7);

D) "Então os justos resplandecerão como o sol, no reino de seu Pai. Quem tem ouvidos para ouvir, ouça." (Mateus 13:43)

E) "Quem vencer, herdará todas as coisas; e eu serei seu Deus, e ele será meu filho." (Apocalipse 21:7);

F) "Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas: O que vencer não receberá o dano da segunda morte." (Apocalipse 2:11) (ou seja, não será condenado ao inferno e finalmente ao lago de fogo e enxofre, e não ficará eternamente longe de Deus;sem ter chance de voltar).

G) "E ao que vencer, e guardar até ao fim as minhas obras, eu lhe darei poder sobre as nações, E com vara de ferro as regerá; e serão quebradas como vasos de oleiro; como também recebi de meu Pai. E dar-lhe-ei a estrela da manhã. Quem tem ouvidos, ouça o que o Espírito diz às igrejas." (Apocalipse 2:26-29).

E, finalmente:

c) Existe consequência: (provérbios 10.16, e 2 Samuel 12.1-25 são dois dos exemplos). Uma observação acerca desta última referência, a qual relata o pecado de Davi, e a forma como Deus o repreendeu: Deus repreende a Davi; Davi se arrepende, pede perdão sinceramente; Deus o perdoa. Porém, as consequências, Davi teve que sofrer.  
"Não erreis: Deus não se deixa escarnecer; porque tudo o que o homem semear, isso também ceifará." (Gálatas 6:7).

O castigo ou a recompensa, de fato acabam sendo consequências de algo que lhes antecede, porém, não necessariamente uma ação humana, mas pode se tratar também de uma ação divina.

No caso da Obra da salvação Deus faz tudo: O Pai elege, O Filho se entrega em sacrifício perfeito e suficiente, e o Espírito Santo regenera e conduz o homem à santificação que desembocará na glória do Filho, que é O propósito de Deus.

Já no caso da Condenação ao inferno para os ímpios, ela é consequência da rebeldia do homem e da sua permanência deliberada em pecar contra Deus, sem arrependimento nem temor. E a ação de Deus no Dia do Juízo Final acerca deste homem, nada mais é,do que apenas o cumprimento de tudo que o próprio Deus já havia dito ao homem que aconteceria caso ele não se arrependesse e voltasse para Deus: "Mas qualquer que me negar diante dos homens, eu o negarei também diante de meu Pai, que está nos céus." (Mateus 10:33)

"Porque do céu se manifesta a ira de Deus sobre toda a impiedade e injustiça dos homens, que detêm a verdade em injustiça.

Porquanto o que de Deus se pode conhecer neles se manifesta, porque Deus lho manifestou.

Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se vêem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis;

Porquanto, tendo conhecido a Deus, não o glorificaram como Deus, nem lhe deram graças, antes em seus discursos se desvaneceram, e o seu coração insensato se obscureceu.

Dizendo-se sábios, tornaram-se loucos.

E mudaram a glória do Deus incorruptível em semelhança da imagem de homem corruptível, e de aves, e de quadrúpedes, e de répteis.

Por isso também Deus os entregou às concupiscências de seus corações, à imundície, para desonrarem seus corpos entre si;

Pois mudaram a verdade de Deus em mentira, e honraram e serviram mais a criatura do que o Criador, que é bendito eternamente. Amém.

Por isso Deus os abandonou às paixões infames. Porque até as suas mulheres mudaram o uso natural, no contrário à natureza.

E, semelhantemente, também os homens, deixando o uso natural da mulher, se inflamaram em sua sensualidade uns para com os outros, homens com homens, cometendo torpeza e recebendo em si mesmos a recompensa que convinha ao seu erro.

E, como eles não se importaram de ter conhecimento de Deus, assim Deus os entregou a um sentimento perverso, para fazerem coisas que não convêm;

Estando cheios de toda a iniqüidade, fornicação, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade;

Sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de Deus, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães;

Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia;

Os quais, conhecendo o juízo de Deus (que são dignos de morte os que tais coisas praticam), não somente as fazem, mas também consentem aos que as fazem." (Romanos 1:18-32)

Pensemos nestas verdades.

Deus nos abençoe!

A reforma protestante e sua importância para a juventude

A Reforma Protestante foi um passo decisivo para a sociedade ocidental. Seu alcance não se restringiu ao aspecto eclesiástico. Nas mais diversas áreas da existência humana, podemos ver sua influência, devido à liberdade de pensamento e expressão que ela garantiu ao enfrentar o domínio católico da produção intelectual da humanidade. Certamente, os jovens têm muito que aprender com esse movimento tão decisivo para a humanidade, iniciado por um jovem monge agostiniano.

A Reforma iniciou-se no dia 31 de outubro de 1517. Martinho Lutero cuidava da igreja do Castelo de Wittemberg, Alemanha, enviado para lá pelo seu mentor, este do convento em que estudava. O intuito era ajudar o jovem Lutero a resolver suas dúvidas de fé. No tempo que se seguiu à sua chegada a Wittemberg, o jovem monge dedicou-se ao estudo e à leitura da Bíblia. Focado em Romanos, Martinho Lutero chegou à conclusão que a prática da Igreja Católica estava errada e que uma reforma era necessária.

No dia mencionado, Lutero pregou suas famosas 95 teses, que ia de encontro à autoridade papal, a cobrança de indulgências e a salvação pelas obras. Diferentemente do que parece, isso não trouxe uma reação imediata. Wittemberg até hoje é uma cidade pequena e as teses foram escritas em Latim, numa época em que poucos sabiam ler, ainda mais em Latim. Demoraram alguns meses para que tudo chegasse ao conhecimento do alto clero católico, mas quando isso se concretizou, a reação foi rápida e severa.

Nos dias que se seguiram, Martinho foi interrogado, ameaçado e desafiado. Suas obras foram proibidas, queimadas e execradas pela "autoridade espiritual' da época. Não fora o apoio de poderosos que se convenceram que Lutero estava certo, sua morte seria uma questão de dias. Ainda assim, a ação deste homem de Deus e daqueles que o seguiram muito tem nos dizer. Devemos olhar para a Reforma buscando algo além da teologia, da doutrina, da hermenêutica e outros aspectos importantes do estudo da Bíblia. Ela nos ensina sobre atitudes importantes quanto ao nosso relacionamento com Deus.

Primeiro, a Reforma nos fala sobre fidelidade a Deus e à sua Palavra. Com uma igreja completamente desviada da verdade das Escrituras, Martinho, certamente, teve a graça de Deus ao seu lado para ter uma visão completamente diferente da dominante na Igreja Romana. Atualmente, o desvio das Escrituras pode ser visto por todos os lados, em diversas denominações cristãs. Assim como a Igreja Católica, elas se cercam de misticismos e ritos estranhos, porém, que impressionam e causam admiração. Por isso, é de extrema importância que o jovem, sempre à procura de novidades, não se deixe levar por emoções e pelo visual das coisas, buscando sempre adequar-se ao que a Palavra de Deus nos ensina e vivendo pela graça.

Em segundo lugar, a Reforma nos ensina sobre a coragem em defender a verdade. Nos tempos de Lutero, o herege era morto. Aqueles que discordavam do alto clero eram considerados traidores de Deus. Nosso reformador não se deixou levar pela intimidação e foi fiel à sua consciência, cativa à Palavra de Deus. Em certa ocasião, na chamada Dieta de Worms, proclamada pelo Imperador Carlos V, Lutero foi intimado para confirmar ou negar seus ensinos. Sua resposta foi um brado pelo que hoje denominamos liberdade de expressão:

    "Que se me convençam mediante testemunho das Escrituras e claros argumentos da razão, porque não acredito nem no Papa nem nos concílios já que está provado amiúde que estão errados, contradizendo-se a si mesmos - pelos textos da Sagrada Escritura que citei, estou submetido a minha consciência e unido à palavra de Deus. Por isto, não posso nem quero retratar-me de nada, porque fazer algo contra a consciência não é seguro nem saudável."

Será que teríamos essa coragem? Em nossos dias, somos desafiados a defender a verdade. Infelizmente, muitos são os covardes que, por medo da desaprovação dos amigos, ou por simples pressão no local de trabalho, na faculdade, ou mesmo na família, sede a ideias contrárias às Escrituras. Pior ainda, não são poucos que sucumbem totalmente e negam as verdades bíblicas só para fugir da possibilidade de ficar isolado. Enquanto pré-reformadores com John Huss, ou reformadores como Lutero agiram com coragem, como você tem reagido às pressões do dia a dia?

Em último lugar, gostaria de olhar para dependência epistêmica desses homens. Essas palavras parece difícil, mas ela se refere a uma coisa bem simples: conhecimento. Homens como Lutero, Calvino, Huss, Wyclif, Martin Bucer foram totalmente submissos às Escrituras. Por mais que haja diferença entre os pensamentos destes teólogos, resultado das incertezas e debilidades humanas, todos eram submissos à Bíblia. Se no tempo desses homens foi um fator decisivo serem dependentes de Deus para se alcançar conhecimento verdadeiro, hoje, com os avanço e com a relativização da verdade, é salutar que o jovem, servo do Senhor Jesus, sinta-se dependente de Deus para alcançar tal conhecimento. Por mais convincentes que algumas descobertas pareçam ser, mesmo aquelas que contradizem diretamente a Bíblia, precisamos confiar que a Palavra de Deus é a revelação infalível do Criador. Basta lembramos que a ciência  vive em idas e vindas em suas descobertas, tendo suas principais postulações cheias de furos e contradições. Por sua vez, a Bíblia é a mesma desde os tempos antigos, mostrando que devemos tê-la como óculos pelos quais enxergaremos o mundo.

Fidelidade, coragem e dependência: um legado invejável e honroso. Somos jovens protestantes que têm muita história para contar e raízes profundas com as quais firmamos nossos passos. Nesses [496] anos de Reforma protestante, lembre-se que não só tivemos nossas doutrinas definidas, mas que temos desafios grandiosos a fim de nos relacionarmos com Deus e sermos testemunhas de sua verdade. Termino com as palavras de João Calvino:

    "Para que nossa fé repouse verdadeira e firmemente em Deus, devemos levar em consideração, ao mesmo tempo, estas duas partes de seu caráter - seu imensurável poder, pelo qual ele pode manter o mundo inteiro sob seus pés; e seu amor paternal, o qual manifestou em sua Palavra. Quando estas duas coisas vão juntas, não há nada que possa impedir nossa fé de desafiar todos os inimigos que porventura se ergam contra nós, nem devemos ter dúvidas de que Deus nos socorrerá, uma vez que já nos prometeu fazê-lo" (João Calvino: Edições Paracletos, 1999, p.335,336).

Autor: Rev. Ricardo Moura

Fonte: Revista Mocidade Presbiteriana, Nº 38 - 4º Trimestre 2011, p. 17-18 

Via Bereianos

A história da Hermenêutica- uma visão panorâmica

Por Ana Chagas

No decorrer dos séculos, desde que Deus revelou as Escrituras, tem havido diversos métodos de estudar a Palavra de Deus. Os intérpretes mais ortodoxos têm valorizado a importância de uma interpretação literal. Outros têm empregado um método alegórico, e ainda outros têm examinado letras e palavras tomadas individualmente como possuindo significado secreto que precisa ser decifrado.

Uma visão histórica dessas práticas nos capacita a vencermos a tentação de crer que o nosso sistema de interpretação é o único que já existiu. Um entendimento dos pressupostos de outros métodos proporciona uma perspectiva mais equilibrada e uma capacidade para um diálogo mais significativo com os que crêem de modo diferente.

Pela observação dos erros já cometidos por outros durante todo este período, podemos conscientizar-nos mais dos possíveis perigos quando somos tentados de maneira semelhante; e vemos também que muitos dos grandes cristãos, como Orígenes, Agostinho e Lutero entenderam e receitaram princípios hermenêuticos melhores do que os que eles mesmos praticaram.

EXEGESE JUDAICA ANTIGA

Um estudo da história da interpretação bíblica começa, em geral com a obra de Esdras (Ne 8.8) “Leram no Livro, na Lei de Deus, claramente, dando explicações, de maneira que entendessem o que se lia.”

Os escribas que vieram a seguir tiveram grande cuidado em copiar as Escrituras, crendo que cada letra do texto era a Palavra de Deus inspirada.

No tempo de Cristo, a exegese judaica podia classificar-se em quatro tipos principais: literal, midrástica, pesher, e alegórica.

O método literal de interpretação, referido como peshat, evidentemente servia de base para outros tipos de interpretações. A interpretação midrástica incluía uma variedade de dispositivos hermenêuticos que se haviam desenvolvido de maneira considerável no tempo de Cristo e continuaram a desenvolver-se ainda por diversos séculos. O Rabi Hillel, cuja vida antecede a ascensão do cristianismo por uma geração ou tanto, é considerado como o elaborador das normas básicas da exegese rabínica que acentuava a comparação de ideias, palavras ou frases encontradas em mais de um texto, a relação de princípios gerais com situações particulares, e a importância do contexto na interpretação. Contudo, teve continuidade a tendência no sentido de uma exposição mais fantasiosa em vez da conservadora. Isto resultou numa exegese que dava significado a textos, frases e palavras sem levar em conta o contexto no qual se tencionava fossem aplicados; combinava textos que continham palavras ou frases semelhantes, sem considerar se tais textos referiam-se à mesma ideia; e tomava aspectos incidentais de gramática e lhes dava significação interpretativa. A interpretação pesher existia particularmente entre as comunidades de Qunran. Esta forma emprestou extensivamente das práticas midrásticas, mas incluía um significativo enfoque escatológico. A comunidade acreditava que tudo quanto os antigos profetas escreveram tinha significado profético velado que devia ser iminentemente cumprido por intermédio de sua comunidade do pacto. A exegese alegórica baseava-se na ideia de que o verdadeiro sentido jaz sob o significado literal da Escritura. Historicamente, o alegorismo foi desenvolvido pelos gregos para reduzir a tensão entre sua tradição de mito religioso e sua herança filosófica. Filão, (judeu c. 20 a.C. – c. 50 d.C.) acreditava que o significado literal da Escritura representava um nível imaturo de compreensão; o significado alegórico era para os maduros. Devia-se usar a interpretação alegórica em dez casos específicos, dentre os quais, os critérios 3 e 10 são indicações válidas de que o autor tencionava que seu escrito fosse entendido como alegoria.

O USO DO ANTIGO TESTAMENTO PELO NOVO

Aproximadamente 10% do Novo Testamento constitui-se de citações diretas, de paráfrases do Antigo Testamento ou de alusões a ele. Dos trinta e nove livros do AT, apenas nove não são expressamente mencionados no Novo. Como consequência, um significativo corpo de literatura exemplifica os métodos interpretativos de Jesus e dos escritores do Novo Testamento.

O USO QUE JESUS FAZ DO ANTIGO TESTAMENTO

A partir de um exame do uso que Jesus fazia do AT, podemos chegar a algumas conclusões: 1) Ele foi uniforme no tratar as narrativas históricas como registros fiéis do fato; 2) Quando Jesus fazia aplicação do registro histórico, ele o extraía do significado normal do texto, contrário ao sentido alegórico; não demonstrou tendência alguma para dividir a verdade escriturística em níveis – um nível superficial baseado no significado literal do texto e uma variedade mais profunda baseada em algum nível místico; 3) Ele denunciou o modo como os dirigentes religiosos haviam desenvolvido métodos causísticos que punham à parte a própria Palavra de Deus que eles alegavam estar interpretando, e no lugar delas colocavam suas próprias tradições; 4) os escribas e fariseus, por mais que quisessem acusar a Cristo de erro, nunca o acusaram de usar qualquer Escritura de modo antinatural ou ilegítimo; 5) quando Jesus, vez por outra, usou um texto de um modo que nos parece antinatural, geralmente se tratava de legítima expressão idiomática hebraica ou aramaica, ou padrão de pensamento que não se traduz diretamente para a nossa cultura e nosso tempo. O uso que o Novo Testamento faz do Antigo, os quais provavelmente suscitam a máxima questão com referência à sua legitimidade hermenêutica, são as passagens de cumprimento.

O USO QUE OS APÓSTOLOS FIZERAM DO ANTIGO TESTAMENTO

Os apóstolos acompanharam seu Senhor, e consideraram o AT como a Palavra de Deus inspirada (2 Tm 3.16; 2 Pe 1.21). Em cinquenta e seis casos, pelo menos, há referência explícita a Deus como o autor do texto bíblico. À semelhança de Cristo, eles aceitaram a exatidão histórica do AT(At 7.9-50; 13.16-22; Hb 11). A elevada estima com a qual os escritores do NT consideraram o AT sugere fortemente que não teriam, de um modo consciente ou intencional, interpretado mal as palavras que acreditavam ter sido proferidas pelo próprio Deus. Embora tendo dito isso, geralmente surgem diversas perguntas a respeito do uso que fizeram do Antigo Testamento os escritores do Novo; como: 1) Ao citar o AT, com freqüência o Novo modifica o fraseado primitivo. Como se pode justificar hermeneuticamente tal prática? Após análise, verifica-se que o fato de que os escritores neotestamentários às vezes parafrasearam ou citaram indiretamente o AT não indica, de forma alguma, que usaram métodos interpretativos ilegítimos. E 2) O Novo Testamento parece usar partes do AT de modo antinatural. Como se justifica hermeneuticamente esta prática? Acerca desta segunda questão, verifica-se que estes poucos exemplos podem ser resolvidos à medida que entendemos mais plenamente os métodos interpretativos dos tempos bíblicos. Assim, o próprio NT lança a base para o método histórico-gramatical da moderna hermenêutica evangélica.

EXEGESE PATRÍSTICA

A despeito da prática apostólica, uma escola de interpretação alegórica dominou a igreja nos séculos que se sucederam. Esta alegorização derivou-se de um propósito digno – o desejo de entender o AT como documento cristão. Contudo, o método alegórico segundo praticado pelos Pais da igreja muitas vezes negligenciou por completo o entendimento de um texto e desenvolveu especulações que o próprio autor nunca teria reconhecido. Uma vez abandonado o sentido que o autor tinha em mente, conforme expresso por suas próprias palavras e sintaxe, não permaneceu nenhum princípio regulador que governasse a exegese. Clemente de Alexandria (c. 150 – c. 215) acreditava que as Escrituras ocultavam seu verdadeiro significado a fim de que fôssemos inquiridores, e também porque não é bom que todos a entendam. Ele desenvolveu a teoria de que cinco sentidos estão ligados à Escritura (histórico, doutrinal, profético, filosófico, e místico), com as mais profundas riquezas disponíveis apenas aos que entendem os sentidos mais profundos. Orígenes (185? – 254?) foi o notável sucessor de Clemente. Ele cria ser a Escritura uma vasta alegoria na qual cada detalhe é simbólico, e dava grande importância a 1 Co 2.6-7. Ele acreditava que assim como o homem se constitui de três partes – corpo, alma e espírito – da mesma forma a Escritura possui três sentidos; o corpo é o sentido literal, a alma o sentido moral, e o espírito é o sentido alegórico ou místico. Todavia, na prática, Orígenes menosprezou o sentido literal, raramente se referiu ao sentido moral, e empregou constantemente a alegoria, uma vez que só ela produzia o verdadeiro conhecimento. Agostinho (354 – 430) foi, de longe o maior homem de sua época. Em seu livro sobre a doutrina cristã ele estabeleceu diversas regras para exposição da Escritura, algumas das quais estão em uso até hoje. Na prática, porém, Agostinho renunciou à maioria de seus princípios e inclinou-se para uma alegorização excessiva. Ele cria que a Escritura tinha um sentido quádruplo – histórico, etiológico, analógico e alegórico. Esta opinião predominou na Idade Média. Na teoria ele sistematizou muitos princípios de exegese sadia, mas na prática, deixou de aplicar esses princípios em seu estudo bíblico.

A ESCOLA DE ANTIOQUIA DA SÍRIA

Um grupo de eruditos em Antioquia da Síria tentou evitar o “letrismo” dos judeus e o alegorismo dos alexandrinos. Defendiam que o maior zelo o princípio da interpretação histórico-gramatical, isto é, que um texto deve ser interpretado segundo as regras da gramática e dos fatos da história. Evitavam a exegese dogmática, asseverando que uma interpretação deve ser justificada por um estudo de seu contexto gramático e histórico, e não por um apelo à autoridade. Criticavam os alegoristas por lançarem dúvida na historicidade de muita coisa do Antigo Testamento.

EXEGESE MEDIEVAL (600 - 1500)

Pouca erudição teve origem na Idade Média; a maior parte dos estudantes da Bíblia devotava-se a estudar e compilar as obras dos Pais primitivos. A interpretação foi amarrada pela tradição, e o que se destaca era o método alegórico. O sentido quádruplo da Escritura engendrado por Agostinho era a norma para a interpretação bíblica (a letra mostra-nos o que Deus e nossos pais fizeram; a alegoria mostra-nos onde está oculta a nossa fé; o significado moral dá-nos as regras da vida diária e a anagogia mostra-nos onde terminamos nossa luta). Embora predominasse este método, outros métodos estavam sendo desenvolvidos, e os cabalistas na Europa e na Palestina continuaram na tradição do primitivo misticismo judaico. Entre alguns grupos, porém, estava em voga um método de interpretação mais científico. Os judeus espanhóis dos séculos XII e XV incentivaram o retorno ao método de interpretação histórico-gramatical. Nos séculos XIV e XV predominava profunda ignorância no que concerne ao conteúdo da Escritura; alguns doutores de teologia nunca haviam lido a Bíblia toda. A Renascença chamou a atenção para a necessidade de conhecer as línguas originais a fim de entender-se a Bíblia. Erasmo facilitou este estudo ao publicar a primeira edição de crítica ao NT grego, e Reuchlin com sua tradução de uma gramática e léxico hebraicos. Foi se estabelecendo então, que a Escritura tem apenas um único sentido. Lutero (1483 – 1546) acreditava que a fé e a iluminação do Espírito eram requisitos indispensáveis ao intérprete da Bíblia; que a Bíblia devia ser vista com olhos inteiramente distintos daqueles com os quais vemos outras produções literárias. Lutero sustentava que a Igreja não deveria determinar o que as Escrituras ensinam; pelo contrário, as Escrituras é que deveriam determinar o que a Igreja ensina. Chamou o método alegórico de interpretação da Escritura de “sujeira”, “escória” e de “um monte de trapos obsoletos”. Ele acreditava que a Bíblia é um livro claro (a perspicuidade da Escritura), contrariamente ao dogma católico romano de que as Escrituras são tão obscuras que somente a igreja pode revelar seu verdadeiro significado. Quer concordemos, quer não,  com todas as designações de Lutero, seu princípio cristológico o capacitou a demonstrar a unidade da Escritura sem apelação para a interpretação mística do texto do AT. Ele acreditava que o reconhecimento e a manutenção cuidadosa da distinção entre Lei-Evangelho eram decisivos ao entendimento adequado da Bíblia. Melanchton, companheiro de Lutero em questões de exegese, continuou a aplicação dos princípios hermenêuticos de Lutero em suas exposições do texto bíblico, sustentando e aumentando o impulso da obra de Lutero. Calvino (1509 – 1564), o maior exegeta da Reforma, concordava, em geral, com os princípios articulados por Lutero. Sua sentença favorita era “A Escritura interpreta a Escritura”. Ele declarou certa vez: “a primeira tarefa de um intérprete é deixar que o autor diga o que ele de fato diz, em vez de atribuir-lhe o que pensa que ele vai dizer”. Calvino, provavelmente superou a Lutero em harmonizar suas práticas exegéticas com sua teoria. Os princípios hermenêuticos sistematizados por estes dois reformadores tornaram-se os grandes princípios norteadores para a moderna interpretação protestante ortodoxa.

EXEGESE PÓS-REFORMA (1550 – 1800)

Confessionalismo- O Concílio de Trento reuniu-se em várias ocasiões de 1545 a 1563 e elaborou uma lista de decretos expondo os dogmas da igreja católica romana e criticando o protestantismo. Os protestantes reagiram com o desenvolvimento de credos que definiam sua posição. Os métodos hermenêuticos durante este período freqüente eram deficientes porque a exegese se tornou uma criada da dogmática, e muitas vezes degenerou-se em mera escolha de texto para comprovação.

Pietismo- Surgiu como reação à exegese dogmática e muitas vezes amarga do período confessional. Philip Jakob Spener (1635 – 1705) é considerado o líder do reavivamento pietista. Ele pedia em um de seus folhetos o fim da controvérsia inútil, o retorno ao interesse cristão mútuo e às boas obras; melhor conhecimento da Bíblia por parte dos cristãos, e melhor preparo espiritual para os ministros. Muitos pietistas mais recentes descartaram a base de interpretação histórico-gramatical, e passaram a depender de uma “luz interior” ou de “uma unção do Santo”.

Racionalismo- Posição filosófica que aceita a razão como a única autoridade que determina as opções ou curso de ação de alguém, este modo de pensar viria causar profundo efeito sobre a teologia e a hermenêutica.

Durante o período que se seguiu à Reforma, o uso magisterial da razão começou a emergir mais plenamente como nunca antes. Surgiu o empirismo, crença de que o único conhecimento válido que podemos possuir é o obtido através dos cinco sentidos, e aliou-se ao racionalismo.

HERMENÊUTICA MODERNA (1800 ATÉ O PRESENTE)

Liberalismo- o racionalismo filosófico lançou a base do liberalismo teológico. Ao passo que nos séculos anteriores a revelação havia determinado o que a razão devia pensar, no final do século XIX a razão determinava que partes da revelação (se houvesse alguma) deviam ser aceitas como verdadeiras; o foco agora era a sua autoria humana. O escritor Schleimacher foi além, negando totalmente o caráter sobrenatural da Inspiração. Para muitos destes escritores a inspiração agora referia-se à capacidade da Bíblia (produzida humanamente) de inspirar experiência religiosa. Os racionalistas alegavam que tudo que não estivesse conforme a “mentalidade instruída” devia ser rejeitado. Isto incluía doutrinas como a depravação humana, o inferno, o nascimento virginal, e com freqüência, até a expiação vicária de Cristo. Os milagres e outros exemplos de intervenção divina eram regularmente explicados de forma satisfatória como exemplos de pensamento pré-crítico. Era freqüente a mudança do próprio foco interpretativo: a pergunta já não era “Que é que Deus diz no texto?” e sim “Que é que o texto me diz a respeito do desenvolvimento da consciência religiosa deste primitivo culto hebraico?”.

Neo-ortodoxia- é um fenômeno do século XX, e ocupa, em alguns aspectos, uma posição intermediária entre os pontos de vista liberal e ortodoxo. Rompe com a opinião liberal de que a Escritura é tão-só produto do aprofundamento da consciência religiosa do homem, mas detém-se antes de chagar à perspectiva ortodoxa da revelação. Sustentam que Deus não se revela em palavras, mas apenas por sua presença e que, quando alguém lê as palavras da Escritura e reage com fé à presença divina, ocorre a revelação. A infalibilidade ou inerrância não têm lugar no vocabulário neo-ortodoxo. As histórias bíblicas da interação entre o sobrenatural e o natural são vistas como mitos – não no mesmo sentido dos mitos pagãos, mas no sentido de que não ensinam história real. Os “mitos” bíblicos (como a criação, a queda e a ressurreição) visam a apresentar verdades teológicas na forma de incidentes históricos.

A “Nova hermenêutica”- Uma criação européia a partir da Segunda Guerra Mundial. Emergiu basicamente da obra de Bultmann e foi levada adiante por Ernst Fuchs e Gerhard Ebeling. A linguagem, dizem eles, não é realidade, mas apenas uma interpretação pessoal da realidade. Para eles, a hermenêutica é uma investigação da função hermenêutica da fala como tal, e assim tem um raio de ação muito mais amplo e mais profundo.

A Hermenêutica no Cristianismo Ortodoxo- Durante os últimos 200 anos continuou a haver intérpretes que criam que a Escritura representa a revelação que Deus faz de si próprio – de suas palavras e de suas ações – à humanidade. A tarefa do intérprete, no entender deste grupo,tem sido procurar compreender mais plenamente o significado intencional do primitivo autor. Empreenderam-se estudos da história, da cultura, da língua e da compreensão teológica que cercam os primitivos beneficiários, a fim de que se entenda o que a revelação bíblica significava para esses beneficiários.

O que podemos concluir ao analisarmos todo este processo que ocorreu em relação à interpretação das Escrituras Sagradas? O que acontece todas as vezes que alguém interpreta as Escrituras sem o uso legítimo da Hermenêutica?

Devemos ter cuidado ao aplicar o nosso “achismo” ao lermos a Bíblia, pois ela É o que É: A Revelação Especial de Deus, por meio da qual Deus desvenda aos olhos do homem, de maneira progressiva, o seu plano redentivo para o homem. A razão jamais poderá assumir supremacia sobre aquilo que já foi revelado por Deus em Sua Palavra. Não podemos partir de pressupostos aleatórios, criados pela nossa imaginação ou experiência espiritual pessoal, mas devemos buscar o norte nas regras básicas da Hermenêutica.

Alguns têm trazido à existência diversos erros teológicos, e até fundado seitas e “igrejas” a partir de textos que tomaram de forma isolada e interpretaram a seu bel-prazer. Há também aqueles que usam versículos bíblicos isolados e mal interpretados para embasar sua vida de prática deliberada de pecado diante de Deus. Outros sofrem por pensar que perderam a salvação por voltarem a pecar mesmo depois de regenerado, por interpretar mal certos versículos das Escrituras. É necessário que cada obreiro, que cada crente busque utilizar a hermenêutica constantemente em seus estudos da Palavra de Deus, e não apenas em período em que se encontra no seminário, mas que isto seja uma prática comum no meio dos cristãos; para que possam estar aptos a instruir de forma correta, para que possam ajudar um irmão que está sofrendo algo desta natureza, ou mesmo abrir os olhos aos que estão sendo tentados à apostasia, ou a serem levados por ventos de doutrinas anti bíblicas.

Ao tentar trazer a linguagem da Bíblia o mais próximo possível à nossa compreensão, muitos acabaram criando uma paráfrase da mesma, e não uma interpretação fiel. Esta busca de aproximar as verdades bíblicas do nosso contexto atual deve ser feita com total fidelidade, em santo temor, sem contemplar as nossas próprias visões doutrinárias, mas o que verdadeiramente o autor disse e o que verdadeiramente Deus disse; e para vencermos os diversos abismos que surgem na busca da compreensão da mensagem bíblica, como o abismo histórico, o abismo cultural, a diferença linguística e a lacuna filosófica é imprescindível que recorramos ao uso da hermenêutica.

Não podemos nos esquecer de que a Bíblia não é um livro comum, e de que, por se tratar da transmissão da mensagem divina, requer fidelidade na sua interpretação e exposição.

O Senhor procura servos fiéis, despenseiros fiéis, embaixadores fiéis, arautos fiéis, que dão o alimento correto às Suas ovelhas; às quais Ele arrebanha ao longo de toda a história da humanidade. E fazendo assim, ao chegarem à sua presença, certamente ouvirão dele o bem-vindo: “Servo bom e fiel, entra no descanso do teu Senhor!”

Fonte bibliográfica:

VIRKLER, Henry. Hermenêutica Avançada. São Paulo. Editora Vida.2007.